• (044) 222-88-32
  • (097) 785-36-96
Факты об ИС
Успешные рекламные кампании популярных ТМ
Полезное
  • При регистрации торговой марки в Украине на двух и более лиц, госсбор за подачу заявки увеличивается на 30%
  • Регистрацию торговой марки рекомендуется осуществлять и в отношении видов деятельности на ближайшую перспективу
  • Пути регистрации торговой марки за рубежом: регистрация напрямую в интересующей стране или с помощью Мадридской системы
  • Лицензионный договор о праве пользования торговой маркой целесообразно заключать только после окончания процедуры регистрации торговой

V Международный форум по интеллектуальной собственности: делимся впечатлениями

06 июня 2018 состоялся V Международный форум по интеллектуальной собственности. От нашей компании его посетила старший юрист Ирина Захарчук.

 

На форуме, в чатности, обсуждались следующие вопросы:

 

На первой панельной дискуссии форума - «Интеллектуальное» судопроизводство, главным вопросом, конечно, был вопрос формирования Высшего суда по вопросам ИС в Украине. С процессом отбора судей ознакомил аудиторию Председатель Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергей Юрьевич Козьяков, при этом отметив свое разочарование тем, что среди кандидатов в судьи Высшего суда по вопросам ИС в Украине только 4 патентный поверенный Украины.

Практически все участники дискуссии выразили свою надежду на то, что с созданием Высшего суда по вопросам ИС уменьшится количество экспертиз, срок рассмотрения дел, и в свою очередь, расходы на судебный процесс, однако однозначно все осознают такие улучшения в первые годы деятельности суда ожидать не стоит.

 

При обсуждении состояния современного состояния IP-рынка в Украине, патентный поверенный Украины Дубинский М.Б. не смог обойти вниманием тему повышения сборов Укрпатентом в 4 раза, при этом отметив, что такое повышение могло бы быть обоснованным, если бы уровень сервиса Укрпатента был несколько выше.

 

В частности, обратил внимание на неудобство представление документов в бумажном виде, когда после этого они снова-таки оцифровываются.

 

В рамках данного доклада также звучала тема создания Национального офиса интеллектуальной собственности, при этом ставилась под сомнение целесообразность его создания, ведь известно, что новая структура просто дублирует функции Укрпатента, не имея при этом ни соответствующей материальной базы, ни подготовленных специалистов. Кроме того, создание такой структуры противоречит Парижской конвенции по охране промышленной собственности, по которой орган по этому вопросу в каждой стране должен быть только один.

 

По вопросу защиты интеллектуальной собственности в Украине (II панельная дискуссия):
- Представитель Антимонопольного комитета отметил, что чаще за защитой своих прав обращаются зарубежные производители, чем отечественные;

- Представитель киберполиции проблемой защиты прав ИС считает отсутствие специализированной прокуратуры и прокуроров, которые не понимают в данном вопросе и тормозят их работу; расположение серверов правонарушителей в сети Интернет за пределами Украины;
- Представитель компании OLX Украины отметил, что платформа не обязана отслеживать наличие прав ИС у всех пользователей, которые размещают объявления на их платформе, однако отметил, что обращение от правообладателей они реагируют (только за прошлый месяц рассмотрели около 20 таких обращений).

 

Достаточно интересной оказалась дискуссия на тему параллельного импорта, в рамках которой активно обсуждался вопрос принципа исчерпания прав, который в итоге должна избрать Украина.

 

Началась дискуссия с достаточно информативной презентации представителя Одесской таможни, который предоставил интересные статистические данные и объяснил порядок выявления продукции, маркированной или изготовленной с использованием ОИС, внесенных в реестр.

 

Так, исходя из предоставленных статистических данных видно, что львиная доля приостановленных товаров не является контрафактом, так как в результате правообладатели дают разрешение на пропуск таких товаров (83% случаев), при этом только в 0,14% случаев действительно имело место приостановление контрафактной продукции. Из таких данных можно сделать вывод, что деятельность таможни направлена на борьбу с контрафактом является малоэффективной.

 

Что касается выбора принципа исчерпания прав, большинство участников дискуссии считают наиболее актуальным в наших реалиях именно международный принцип. Однако национальный принцип и в рамках данной дискуссии нашел сторонников, в том числе в лице представителя автомобильной компании, которая производит продукцию и, соответственно, является заинтересованной в том, чтобы продажа товаров происходило за их посредничества.

 

Остроты дискуссии придавало присутствие среди участников как стороны, которая представляла производителя, так и представителей компании, которая осуществляет продажу продукции, ввозимой путем параллельного импорта. При этом каждая из сторон доказывала свою правоту через указания положительных моментов для конечного потребителя.

 

Подготовила: Ирина Захарчук, старший юрист IP-компании ГОЛДМАРК.