С каждым годом в Украине наблюдается динамика развития судебной практики по разрешению доменных споров, а поэтому вопрос изучения особенностей такой судебной практики приобретает все большую актуальность.
В течение последних четырех-пяти лет украинские специалисты в сфере интеллектуальной собственности посвятили данному вопросу немало публикаций, обращая внимание, в частности, на следующее ключевые моменты:
1) доменное имя не является объектом интеллектуальной собственности, а поэтому и применять к домену предусмотренные законодательством Украины способы защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (в частности, предусмотренные ст. 432 действующего Гражданского кодекса Украины, далее по тексту - ГК), не представляется возможным. Так, споры относительно доменных имен чаще всего возникают в связи с защитой прав на торговую марку и коммерческое (фирменное) наименование;
2) в доменных спорах участвуют регистрант (юридическое или физическое лицо, на имя которого осуществлено делегирование доменного имени), регистратор (лицо, предоставляющее регистранту услуги, необходимые для технического обеспечения делегирования и функционирования доменного имени) и администратор доменных имен (организация, которая осуществляет администрирование адресного пространства украинского сегмента сети Интернет).
При этом регистрант выступает, как правило, ответчиком-1 (если истцу на момент подачи иска удалось установить лицо регистранта) или ответчиком-2 (если он сразу неизвестен, основным ответчиком привлекается регистратор, которого суд обязывает предоставить данные о регистранте, после чего последний привлекается к участию в деле). Регистратор и Администратор домена привлекаются к участию в деле как правило в качестве соответчиков (что чаще) или же третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика;
3) в связи с тем, что чаще всего такие споры возникают в сфере реализации прав и законных интересов субъектами хозяйствования, они решаются хозяйственными судами, как правило, по местонахождению регистранта доменного имени. В иных случаях такого рода судебные дела рассматриваются местными общими судами;
4) в исковое заявление, помимо требования о прекращении нарушения прав интеллектуальной собственности на торговую марку или коммерческое (фирменное) наименование, целесообразно включать требования о переделегировании (передаче права собственности) спорного доменного имени, в котором были использованы такие торговая марка или коммерческое (фирменное) наименование, или же об отмене делегирования спорного домена;
5) в таких категориях дел целесообразно подавать в суд вместе с исковым заявлением ходатайство об обеспечении иска путем: а) запрета регистратору до вступления судебного решения в законную силу осуществлять любые действия по переделегировании спорного доменного имени в пользу третьих ли; б) запрета регистратору на осуществление любых иных действий по внесению изменений либо записей в базы данных в отношении спорного доменного имени до вступления в законную силу решения суда, в частности, на осуществление смены текущего регистратора спорного доменного имени.
В данной же статье мы остановимся на некоторых особенностях судебной практики по разрешению доменных споров в Украине, основанных на изучении судебных решений, принятых преимущественно в начале 2014 г. Итак, из таких особенностей (тенденций) можно выделить следующие.
- Ответчик может сослаться на право преждепользования торговой маркой. Так, согласно ст. 500 ГК, любое лицо, которое до даты подачи заявки на регистрацию торговой марки или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки, в интересах своей деятельности добросовестно использовало торговую марку в Украине или осуществило значительную и серьезную подготовку для такого использования, имеет право на бесплатное продолжение такого использования или использования, которое предусматривалось данной подготовкой.
В п. 6 ст. 16 действующего Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» также говорится о том, что исключительное право собственника свидетельства запрещать другим лицам использовать без его согласия зарегистрированный знак не распространяется, в частности, на осуществление такого права, которое возникло до даты подачи заявки или, если был заявлен приоритет, до даты приоритета заявки.
Таким образом, ссылаясь на право преждепользования, ответчик убеждает суд в том, что не нарушает имущественные права истца на торговую марку и, соответственно, на доменное имя.
А учитывая то, что законодательство не устанавливает, в течение какого срока следует добросовестно использовать торговую марку, и не выдвигает жестких требований к доказательствам преждепользования, то ответчики зачастую злоупотребляют таким правом. И получается, что если ответчик сможет доказать, что он чуть ли не на несколько дней раньше до даты подачи заявки или приоритета знака истца начал использование спорной торговой марки, в частности, в доменном имени, то суд не признает такие действия ответчика нарушением прав истца на торговую марку.
- Ответчик может сослаться на более раннее использование ним коммерческого (фирменного) наименования, название которого совпадает с названием торговой марки и доменного имени истца.
Нередко в судебных решениях, в частности, вынесенных в начале 2014 г., можно встретить ссылку на п. 66 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 12 от 17 октября 2012 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности», в котором говорится о том, что упомянутым нами ранее правом преждепользования может быть, в частности, право другого лица на коммерческое (фирменное) наименование.
При этом в п. 80 данного Постановления Пленума ВХСУ поясняется, что момент первого использования коммерческого (фирменного) наименования может устанавливаться по данным государственной регистрации юридического лица или физического лица-субъекта хозяйствования, финансовой и технической документации (счета-фактуры, накладные, технические условия и т.п.), рекламных материалов, охранных документов на объекты промышленной собственности, регистрации доменного имени и т.п.
Как видим, ВХСУ выдвигает, мягко говоря, весьма лояльные требования к доказательствам начала использования коммерческого (фирменного) наименования, которое предшествует дате подачи или дате приоритета спорной торговой марки.
Так, в судебном решении, принятом в апреле 2014 г. Хозяйственным судом Киевской области, момент начала использования коммерческого (фирменного) наименования был установлен судом фактически только лишь на основании заверенной копии свидетельства о государственной регистрации ответчика. При этом дата государственной регистрации ответчика значилась менее чем на месяц раньше даты приоритета торговой марки истца. Учитывая вышеизложенное, суд счел требования истца о прекращении нарушения прав на его торговую марку безосновательными и отказал в удовлетворении иска.
- В случае привлечения истцом регистранта спорного доменного имени в качестве третьей стороны, а регистратора и администратора – соответчиками, суд обращает внимание, что надлежащим ответчиком должен являться именно регистрант.
Так, Киевский Апелляционный Хозяйственный суд в апреле 2014 г. своим Постановлением апелляционную жалобу истца оставил без удовлетворения, а определение хозяйственного суда г. Киева – без изменений в связи с тем, что истец привлек регистранта (физическое лицо, не являющееся субъектом хозяйствования) в качестве третьей стороны, а суд пришел к выводу, что регистрант как раз должен являться основным ответчиком по делу. А в силу того, что по этому делу регистрант-физическое лицо не являлся субъектом хозяйствования, то и спор не мог рассматриваться в хозяйственном суде.
- Продолжается положительная тенденция удовлетворения судами заявлений истца об обеспечении иска путем запрета регистратору до вступления судебного решения в законную силу осуществлять любые действия в отношении спорного домена.
При этом, истец, как правило, в обоснование заявления о принятии мер обеспечения иска указывает на то, что следствием возможного совершения ответчиками указанных действий станет расширение круга лиц, прав и интересов которых касается разрешение спора, а это в свою очередь осложнит или вообще сделает невозможным решение спора.
Как видим, складывающая в последнее время судебная практика разрешения доменных споров в Украине все же имеет общие тенденции, которые очень полезно учитывать при подготовке судебного иска о защите прав на использование торговых марок и/или коммерческих (фирменных) наименований в том или ином доменном имени. Будем рады ответить на Ваши дополнительные вопросы!
