• (044) 222-88-32
  • (097) 785-36-96
Факти про ІВ
Успешные рекламные кампании популярных ТМ
Корисне
  • Торговой маркой могут быть, в частности, слово (слова), изобразительные элементы (рисунки), комбинации слов и рисунков
  • Для начала работы по регистрации торговой марки Вам необходимо заполнить анкету и доверенность, бланки которых мы
  • Предварительный поиск на тождество и сходство торговой марки проводится по специальным закрытым базам данных Укрпатента
  • Регистрация торговой марки в Украине и регистрация торговой марки за рубежом - отдельные процедуры

V Міжнародний форум з інтелектуальної власності: ділимось враженнями

06 червня 2018 р. відбувся V Міжнародний форум з інтелектуальної власності. Від нашої компанії у ньому взяла участь старший юрист Ірина Захарчук.

 

На форумі, зокрема, обговорювались наступні питання:

 

На першій панельній дискусії форуму - «Інтелектуальне» судочинство, головною темою було звичайно ж актуальне на даний момент питання формування Вищого суду по питанням ІВ в Україні. 

 

З процесом відбору суддів ознайомив аудиторію Голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Сергій Юрійович Козьяков, при цьому зазначивши своє розчарування тим, що серед кандидатів в судді Вищого суду по питанням ІВ в Україні лише 4 Патентних повірених України.

 

Практично всі учасники дискусії висловили своє сподівання на те, що зі створенням Вищого суду по питанням ІВ 06 червня 2018 р. відбувся V Міжнародний форум з інтелектуальної власності. Від нашої компанії у ньому взяла участь старший юрист Ірина Захарчук., проте однозначно всі усвідомлюють що такі покращення в перші роки діяльності суду очікувати не варто.

 

При обговорені стану сучасного стану ІР-ринку в Україні, патентний повірений України Дубинський М.Б. не зміг оминути увагою тему підвищення зборів Укрпатентом в 4 рази. При цьому  він зазначив, що таке підвищення могло б бути обґрунтованим, якби рівень сервісу Укрпатенту був дещо вищим. Зокрема, звернув увагу на незручність подання документів в паперовому вигляді, коли після цього вони знову ж таки оцифровуються.

 

В межах даної доповіді також звучала тема створення Національного офісу інтелектуальної власності, при цьому ставилась під сумнів доцільність його створення, адже відомо що нова структура просто дублює функції Укрпатенту, не маючи при цьому ні відповідної матеріальної бази, ні підготовлених фахівців. Крім того, створення такої структури суперечить Паризькій конвенції про охорону промислової власності, за якою орган з цього питання в кожній країні повинен бути тільки один.

 

Щодо питання захисту інтелектуальної власності в Україні (ІІ панельна дискусія):
- Представник Антимонопольного комітету зазначив що частіше за захистом своїх прав звертаються зарубіжні виробники, ніж вітчизняні;
- Представник кіберполіції проблемою в питанні захисту прав ІВ вважає: відсутність спеціалізованої прокуратури і прокурорів, які не розуміються в даному питанні і гальмують їх роботу; розташування серверів правопорушників в мережі Інтернет за межами України;
- Представник компанії OLX Україна зазначив, що платформа не зобов’язана відслідковувати наявність прав у всіх користувачів, які розміщують оголошення на їх платформі, однак зазначив, що на звернення від правовласників реагують (лише за минулий місяць розглянули близько 20 таких звернень).

 

Досить цікавою виявилась дискусія на тему паралельного імпорту, в межах якої активно обговорювалось питання принципу вичерпання прав, який врешті має обрати Україна.

 

Почалась дискусія з досить інформативної презентації представника Одеської митниці, який надав цікаві статистичні дані та пояснив порядок виявлення продукції, маркованої або виготовленої з використанням ОІВ, внесених до реєстру.

 

Так, виходячи із наданих статистичних даних видно, що левова частка призупинених товарів не є контрафактом, так як в результаті правовласники дають дозвіл на пропуск таких товарів (83% випадків), при цьому лише в 0,14 % випадків дійсно мало місце призупинення контрафактної продукції. З таких даних можна зробити висновок, що діяльність митниці спрямована на боротьбу з контрафактом є малоефективною.

 

Що стосується вибору принципу вичерпання прав, більшість учасників дискусії вважають  найбільш актуальним в наших реаліях саме міжнародний принцип.

 

Проте  національний принцип  і в межах даної дискусії знайшов прихильників. Зокрема в особі представника автомобільної компанії, яка виробляє продукцію і, відповідно, є зацікавленою в тому, щоб продаж товарів відбувався за їх посередництва.

 

Гостроти дискусії надавала присутність серед учасників як сторони, яка представляла виробника, так і представників компанії, яка здійснює продаж продукції ввезеної шляхом паралельного імпорту, при цьому кожна із сторін доводила свою правоту через зазначення позитивних моментів для споживача саме придбання продукції за їх посередництва.

 

Підготувала: Ірина Захарчук, старший юрист IP-компанії ГОЛДМАРК.