Компании Colgate принадлежат сразу несколько первенств среди разработок, в частности, создание первого пастообразующего порошка и удобных оловянных тюбиков.
В рекламной компании владельцы торговой марки Levi’s делали акцент, прежде всего, на удобство, прочность и надежность.
Швейцарского предпринимателя Юлиуса Маги называют «отцом растворимой пищи». Именно этот человек придумал раздавать прохожим экземпляры своей продукции - бульонные кубики.
Продукция торговой марки Wrigley Doublemint изначально выходила на рынок с рекламным слоганом «Наслаждайся этим восхитительным удовольствием ежедневно».
Владельцы торговой марки SONY всегда позиционировали свою продукцию как товары будущего: «Держи будущее в своих руках с SONY».
Изначально товарный знак Marlboro позиционировался в качестве первых дамских сигарет. Однако широкое распространение торговая марка получила после полного переориентирования продукции на мужчин.
Особенного внимания в многочисленной рекламе торговой марки Coca-Cola заслуживает история успешного создания рекламного рождественского персонажа.
Реклама техники торговой марки Motorola развивалась вместе с продукцией. Представляя свою продукцию, компания всегда делала акцент на компактность продукта.
Особенностью рекламной кампании торговой марки NESCAFE является умение заполучить поддержку рекламы с помощью популярных телевизионных проектов.
Рекламная кампания владельца торговой марки BOURJOIS достаточно разнообразна. Bourjois всегда шел в ногу со временем, самые первые рекламные материалы стали появляться еще c 1927 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 01.04.2011 г. зарегистрировал кассационную жалобу ООО "Грант Парфюм" на постановление суда о взыскании в пользу Adidas AG (головная компания немецкой Adidas Group) компенсации в размере 87 тысяч рублей из-за незаконного использования товарных знаков, сообщил Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ/infosud.ru) представитель суда.
Арбитражный суд Москвы еще 27 июля 2010 года удовлетворил иск Adidas AG о взыскании с "Грант Парфюма" компенсации. Также суд обязал ответчика уничтожить за свой счет около 1 тысячи флаконов туалетной воды, содержащих незаконно размещенное обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца.
Девятый арбитражный апелляционный суд 19 января 2010 года оставил в силе решение суда о взыскании этой суммы. Кроме того, суд отказал этой компании в проведении экспертизы по делу. Представитель "Грант Парфюма" настаивал, что парфюмерная продукция, которая поставлялась в Россию, не была контрафактной. Однако юрист Adidas AG на заседании апелляционной инстанции отметил, что в экспертизе нет необходимости, так как "Грант Парфюм" в любом случае нарушил права истца - у него не имелось полномочий на ввоз такого товара в Россию.
По информации Adidas AG, обозначение, используемое ответчиком на туалетной воде, сходно до степени смешения с его торговыми марками, что является нарушением его исключительных прав. Факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, был доказан Adidas AG в суде. Суд посчитал, что в результате незаконного использования торговой марки "Адидас" истцу был причинен ущерб в виде недополученных доходов. Источник: infosud.ru.
